[+34] 941 221 924 susanabusto@icar.es
Jurisprudencia Del Tribunal Supremo En Custodias Compartidas. Rioja Abogados

¿Me darán la custodia compartida de mis hijos?

Post Series: Custodia COMPARTIDA

Tres en uno: Convenio Regulador, Informe Psicosocial y Uso Temporal de la vivienda

  

El artículo de hoy tiene un gran interés jurídico porque en la reciente sentencia nº 465/2015  del Tribunal Supremo de fecha 09/09/2015, éste se pronuncia sobre tres aspectos muy interesantes, a la par que conflictivos, en los casos de divorcio y separación:

  1. Atribución de Custodia compartida en contra del Informe Psicosocial
  2. La falta de efectos negativos de un Convenio Regulador sin ratificar
  3. La limitación del uso de la vivienda familiar a tres años en el régimen de custodia compartida

En esta Sentencia el Supremo “le da la razón” al Juzgado de primera instancia de San Sebastián que fijaba un régimen de custodia compartida a unos padres con tres hijos menores (de 6, 9 y 11 años de edad), que habían recurrido a la vía judicial ante su falta de acuerdo.

Al presentar la demanda de divorcio, la madre solicitaba en su escrito, al Juzgado de San Sebastián, que la Custodia fuera para ella en exclusividad y que se fijara un régimen de visitas para el padre. El padre respondió al Juzgado solicitando que la custodia de sus tres hijos fuera compartida por los dos.

PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia le dio la razón al padre y el Juez acordó que lo más conveniente para los menores era el régimen de custodia compartido.

Respecto al uso de la vivienda familiar y del garaje, se le atribuyó al padre de forma indefinida por considerar que ostentaba el interés más digno de protección.

Debe añadirse que la madre y los tres hijos residían en una vivienda por la que pagaban alquiler, y que era propiedad de los abuelos maternos.

SEGUNDO

Disconforme con esta sentencia, la madre recurrió la Sentencia y presentó Recurso de Apelación ante la Audiencia Provincial de Guipuzcoa. Y la Sentencia de la Audiencia le dio la razón, esta vez, a la madre decidiendo que el mejor sistema de custodia para los niños era la custodia monoparental o exclusiva con la madre y un régimen de visitas para el padre. Además, el uso de la vivienda y garaje sería para los hijos y para quien con ellos convivieran, es decir, para la madre.

La Audiencia consideraba decisivo para atribuir la custodia a la madre dos argumentos: Uno, que el Informe del Equipo Psicosocial era favorable a la custodia materna. Dos, que los progenitores, antes de presentar demanda contenciosa en el Juzgado habían redactado un Convenio Regulador de mutuo acuerdo (pero que no habían llegado a firmar) en el que ambos convenían en que la custodia fuera para la madre y en que hubiera un amplio régimen de visitas para el padre.

TERCERO

Esta vez quien está disconforme con la Sentencia de la Audiencia es el padre y solicita del Alto Tribunal, el Tribunal Supremo, que aclare la controversia entre los Juzgados y que le dé la razón a él para que pueda disfrutar de un régimen de custodia común.

El Tribunal Supremo le da la razón parcialmente al padre y considera que la Sentencia del Juzgado de San Sebastián es la más adecuada para el interés de los hijos menores, por lo que fija definitivamente el Régimen de Custodia Compartida.

Los argumentos a su favor son, que el Informe el Equipo Psicosocial no es determinante para establecer el sistema de custodia y que el hecho de que hubieran intentado llegar a un acuerdo amistoso en el que establecían la custodia materna y un amplio régimen de visitas para el padre, era indicativo de que era un régimen de visitas similar al de una custodia compartida, por lo que consideraba conveniente para proteger el interés superior de los niños que ambos padres disfrutaran de la custodia común.

No obstante, no está conforme con que el padre disponga de la vivienda familiar, que es un bien ganancial, de forma indefinida y fija que el uso de la vivienda debe limitarse a tres años.

Reza así el Fallo  de la Sentencia:

“3. Tan solo se modifica la sentencia de primera instancia en cuanto fijamos un plazo de tres años durante el que el padre podrá hacer uso de la vivienda familiar y garaje, tras el que deberá abandonarla, salvo pacto entre las partes, quedando integrada la vivienda y el garaje en el proceso de disolución y liquidación de la sociedad de gananciales.”

RESUMEN

Los argumentos de la Audiencia para decidir que la mejor opción era la custodia para la madre, se basaban básicamente en estos dos aspectos:

  1. El contenido de un Convenio Regulador que no habían llegado a firmar.
  2. El Informe Psicosocial favorable a la custodia para la madre.

Respecto al contenido del Informe Psicosocial, el Tribunal Supremo dice que “la mera discrepancia sobre el sistema de custodia compartida no puede llevar a su exclusión, máxime cuando antes del inicio del proceso judicial las partes supieron adoptar un sistema de visitas por parte del padre casi tan amplio como el de custodia compartida”. De este intento de acuerdo se deduce el reconocimiento de las aptitudes de ambos progenitores para cuidar de los menores.

Y en cuanto a la vinculación del Convenio que no se llega a firmar, el Supremo nos remite al artículo 1261 C. Civil y advierte de que mientras no se acepte por partes solo es un elemento de negociación que puede ser ratificado o no, sin que de ello puedan derivarse consecuencias perjudiciales para quien no lo firmó”.

Y por último, lo referente a la vivienda es muy importante y destacable por las pocas sentencias del Supremo que establecen el uso de la vivienda familiar limitado en un número de años para el régimen de custodia compartida.

Por lo que considero muy instructiva y útil esta Sentencia por cuanto se refiere al Contenido de los Informes Psicosociales, a la no vinculación de los Convenios que no se ratifican y a la limitación a tres años del uso de la vivienda familiar en régimen de custodia compartida.

Este artículo, al igual que los demás publicados en este Blog, es meramente informativo y no vinculante para hacer valer en el Juzgado. Esperando que sea de utilidad, me despido hasta el próximo artículo.

Susana Busto García

Abogada especializada en Derecho de Familia

Llame al 941 22 19 24 o al 620 65 24 14, y le daré una PRIMERA CITA para que me exponga su situación.

Rioja Abogados

Soy Susana Busto, abogada y socia fundadora del bufete Rioja Abogados, donde ejerzo mi actividad profesional como especialista en Derecho de Familia y en Derecho Digital. No dude en consultarme su caso concreto. Le ofrezco mi opinión experta como profesional del Derecho.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *